Nüüd oli sellel aga hoopis teine hind.
Tiina oli püüdnud saavutada seda, et iga kord, kui ma tööle pisut kauemaks jäin või palusin võimalust tund varem lahkuda, tekiks mu ülemusel minu suhtes kahtlus.
Seda hinda ei kavatsenud ma enam maksta.
Neljapäeval pärast lõunat kutsus Anne mind kokkuvõtvale kohtumisele.
Andres istus juba tema kabinetis. Anne ees laual oli seesama kaust, ainult et nüüd paistis see märksa paksem — sinna oli vahepeal lisandunud hulk pabereid.
„Mari, kontroll on lõpetatud,” alustas ta rahulikul toonil. „Kõigepealt tööalane osa. Need väited, mida oli võimalik ettevõtte piires kontrollida, ei leidnud kinnitust.”
Ta avas kausta.
„Tööajal põhjendamatuid puudumisi ei tuvastatud. Puuduvad ka rikkumised, mis puudutaksid kokkulepitud korda lühiajaliste äraolekute kooskõlastamisel. Teie otsesel juhil ei ole tööülesannete täitmise kohta selliseid pretensioone, mis vastaksid telefonikõnes esitatud sisule. Samuti ei leitud andmeid selle kohta, et oleksite kasutanud töökohtumisi töö tegemisest kõrvalehoidmiseks.”
Kuulasin teda ja vaatasin samal ajal väikest kriimu tema lauaserva peal.
Iga lause tundus korraga vajalik ja täiesti jabur.
Mulle anti ametlikult teada, et ma teen tööl tõepoolest tööd.
Aga just seda ma olengi taotlenud.
Mitte kaastunnet. Mitte kinnitusi stiilis „me ju kõik teame, milline te tegelikult olete”.
Vaid fakti.
Anne nihutas pealmise lehe kõrvale.
„Nüüd pöördumise enda juurde. Number, millelt kõne tehti, langeb kokku selle numbriga, mis esineb teie esitatud kirjavahetuses. Mõni päev enne kõnet saadeti samalt numbrilt sõnum, kus teatati kavatsusest pöörduda teie juhi poole, juhul kui te ei muuda oma suhtumist töösse. Pärast kontrolli alustamist tuli samalt numbrilt uus teade, milles lubati pöörduda kõrgemale, kui ettevõte ei langeta oodatud otsust.”
„See tähendab, et lõpuks ei kontrollitud ainult mind?”
Anne kergitas vaevumärgatavalt kulme.
„Me kontrollisime väiteid. Igal väitel on sisu, allikas ja asjaolud, milles see esitatakse. Ilma nendeta ei oleks tegemist kontrolliga.”
Andres lükkas ühe paberi minu poole.
„Siin on kokkuvõte. Teie jaoks on valmistatud koopia.”
Lugesin läbi esimesed read. Siis libistasin pilgu viimastele.
Distsiplinaarmeetmete rakendamiseks alust ei tuvastatud.
Teave selle kohta, nagu oleksin rikkunud oma tööülesandeid, ei leidnud kinnitust.
Asetasin lehe tagasi lauale.
„Aga kui ta uuesti helistab?”
Seekord vastas Andres.
„Siis registreeritakse kõne jälle. Kui selles sisaldub konkreetne tööalane info, kontrollitakse seda. Kuid oma eraelu ja perekondlikke suhteid te juhtkonnale enam selgitama ei pea. Me lasime sellel vestlusel alguses minna kaugemale, kui oleks pidanud.”
Ta hõõrus pöidlaga prilliraami sanga.
„Pean ka enda viga tunnistama. Kui teie ämm helistas, kutsusin ma teid välja küsimusega, mis toimub. Õigem oleks olnud kõigepealt välja selgitada, kas üldse on olemas teema, mis kuulub töövestluse alla.”
Ma ei hakanud ütlema, et ta oleks võinud käituda palju halvemini.
Ta oleks võinud Tiinat uskuda. Oleks võinud hakata mind jälgima. Oleks võinud jätta kõik mitteametlikuks, kuid kanda kuuldut endaga kaasas veel aastaid.
Ent nüüd polnud sellel enam tähtsust.
„On veel üks küsimus,” ütles Anne. „Ettevõte koostas välisele pöördumisele kirjaliku vastuse.”
Tõstsin pilgu.
„Tiinale?”
„Jah. Vastuses on märgitud, et esitatud andmed töötaja tööülesannete rikkumise kohta ei leidnud kinnitust. Samuti sisaldab kiri nõuet lõpetada ettevõtte poole pöördumine ebaõigete väidetega ning hoiatust, et samalaadse info edasise levitamise korral võib küsimus minna õiguslikuks hindamiseks, et kaitsta nii ettevõtte kui ka töötaja huve.”
„Kas seal on kirjas, et ta laimas mind?”
„Ei,” vastas Anne. „Me ei ole kohus ega tuvasta süüteokoosseisu. Me fikseerime selle, mida meil on võimalik kindlaks teha: saabusid konkreetsed väited, me kontrollisime neid ja kinnitust ei leidnud. Lisaks on meil olemas sõnumite jada, mis näitab katset avaldada töötajale survet tööandja kaudu.”
See sõnastus meeldis mulle.
See ei kõlanud pidulikult. Selles polnud võidukat lauset, mida tahaks hiljem peegli ees endale korrata.
Aga seda ei saanud asendada Tiina jutuga sellest, et ta „lihtsalt muretses oma poja pärast”.
„Kas kiri on juba saadetud?”
„Täna hommikul.”
Telefon oli mul kotis. Võtsin selle välja alles pärast kohtumist, kui olin oma laua juurde tagasi jõudnud.
Tiinalt oli tulnud uus sõnum.
Seekord ilma pikkade mõtisklusteta perekonna teemal.
„Miks sa minu kõnest mingi ametliku asja tegid? Mina tahtsin lihtsalt inimlikult su ülemusele olukorda selgitada, aga teie saadate seal juba kirju laiali.”
Lugesin selle ühe korra läbi.
Siis veel teist korda, et olla kindel: vastan sellele, mis on tegelikult kirjutatud, mitte kaheteistkümne aasta jagu varasematele vestlustele.
Kirjutasin:
„Ma ei korraldanud midagi teie vastu. Ma palusin ametlikult kontrollida seda, mida te minu töö kohta ütlesite. Seda ka tehti.”
Umbes minuti pärast ilmusid ekraanile kolm punkti. Kadusid. Ilmusid uuesti.
Uus sõnum saabus peaaegu kohe.
„Mina arvan endiselt, et mul oli õigus. Normaalne naine ei ela ainult töö nimel.”
Olin juba telefoni käest panemas, kuid otsustasin selle vestluse lõpetada seal, kus see tegelikult oleks pidanud ammu lõppema.
„Seda, mida teie peate normaalseks naiseks, võite arutada kellega soovite. Minu tööandjale ärge enam helistage.”
Salvestasin kirjavahetuse arhiivi ja sulgesin vestluse.
Mõne minuti pärast saatis Andres mulle uue projekti kooskõlastamiseks dokumendi. Kirjas oli neli rida tähtaegade kohta, manuses kaks tabelit ja mitte ühtegi sõna minu perekonnast.
Avasin esimese tabeli.
Esimest korda sel nädalal koosnes tööpäev jälle ainult tööst.