„Kui me selle ametlikult käima lükkame, siis kontrollime kõike, mis puudutab teie tööd.”
„Just seda ma tahangi.”
Andres noogutas, kuid sellega ei olnud vestlus veel lõppenud. Ta jäi mulle otsa vaatama, nagu kaaluks, kas öelda järgmine asi pehmemalt või täpselt nii, nagu ametikoht nõudis.
„Mari, ma pean siiski otse küsima. Kas tema jutus on kasvõi midagi sellist, mida võiks siduda tööalaste rikkumistega? Ma ei räägi teie eraelust ega peresuhetest. Mind huvitavad hilinemised, tööajal ära käimised, töökohtumiste kasutamine isiklikel eesmärkidel.”
„Ei,” vastasin ma kohe. „Kui te leiate kas või ühe seletuseta lahkumise, näidake seda mulle. Kui selgub, et mõne minu lõpetatuks märgitud ülesande tegi tegelikult keegi teine, näidake ka seda. Aga ma ei hakka tõestama, et mul ei ole mingit suhet nimetu inimesega meie firmast. Seda pole võimalik kontrollida ja see ei puutu minu tööülesannetesse.”
Ta pani prillid uuesti ette.
„Sellega olen nõus. Vaatame ainult seda osa, mis on ettevõttega seotud.”
Kui ma kabinetist väljusin, oli telefon mul peos, ekraan allapoole pööratud.
Mul tekkis hetkeks tugev tahtmine Tiinale helistada ja küsida, mida ta õigupoolest saavutada lootis. Kas ta tahtis, et mind vallandataks? Et mulle tehtaks noomitus? Või unistas ta sellest, et mu ülemus helistab mu mehele ja palub tal oma naine koduse elu juurde tagasi tuua?
Tegelikult teadsin ma vastust juba niigi.
Ta tahtis, et ma kardaksin.
Ta lootis, et tulen õhtul koju, panen lahkumisavalduse mehe ette lauale ja tunnistan: olgu, Tiina, teie võitsite, töö ei sega enam teie perekonda.
Läksin tagasi oma laua juurde, kuid Tiina numbrit ma ei valinud. Selle asemel helistasin personaliosakonna siseliinile.
Anne kuulas mind ära ilma kaastundlike ohkamisteta ja küsimusteta minu abielu kohta. Juba viie minuti pärast olin ma talle selle eest tänulik.
Tema laual oli kaks väljatrükki. Üks neist oli Andrese ametlik märge meie jutuajamise sisu kohta. Teisel olid kirjas saabunud kõne andmed.
„Number klapib,” ütles Anne, võrreldes seda minu telefonis oleva kontaktiga. „Aga mul on vaja, et te näitaksite kirjavahetust mitte ainult ekraanipiltidena. Palun avage algsed sõnumid.”
Avasin vestluse.
Anne vaatas kuupäevi, keris mõne sõnumi võrra ülespoole ja liikus siis tagasi selle kohani, kus Tiina oli ähvardanud juhtkonnaga ühendust võtta.
„Saatke nende sõnumite koopiad mulle töömeilile,” ütles ta asjalikult. „Kontrollimaterjalidesse märgime, et originaalkirjavahetust näidati teie enda seadmest. Nüüd tuleb meil emotsioonid faktidest lahutada. See on siin kõige olulisem.”
Ta võttis pastaka kätte.
„Esimene väide helistajalt: teie justkui puudute töölt ja selgitate kodustele seda aega tööga. Seda saame kontrollida tööajatabeli, läbipääsusüsteemi andmete ja kooskõlastatud väljumiste põhjal. Teine väide: te kasutavat tööalaseid kohtumisi isiklike asjade ajamiseks. Selle kontrollimiseks oleks tarvis vähemalt konkreetseid kuupäevi või juhtumeid, aga helistaja neid ei nimetanud.”
„Ta pole neid kunagi teadnudki.”
„Võimalik,” vastas Anne rahulikult. „Aga praegu ei pea mina oletama, mida ta teadis või ei teadnud. Mina pean fikseerima, mida ta ütles.”
Just selles erines Anne Tiinast kõige teravamalt.
Ämmale piisas järelduse tegemiseks tundest. Kui ma jõudsin koju pool üheksa, siis järelikult oli mu töö „juba ebanormaalne”. Kui me kahel nädalavahetusel järjest tema juurde ei sõitnud, tähendas see, et mina „kiskusin poja perekonnast eemale”. Kui mu mees ütles ise, et on väsinud ja tahab pühapäeva kodus veeta, suutis Tiina ikka minu otsuse tema sõnade vahele ära mahutada.
Anne vajas kuupäevi.
„Kolmas väide puudutab teie võimalikke suhteid mõne kolleegiga,” jätkas ta. „Iseenesest ei ole see tööandja asi. Me ei hakka teie eraelu uurima. Kuna helistaja sidus selle aga tööalaste rikkumistega, kontrollime ainult seda osa, mis puudutab tööülesannete täitmist.”
„Just seda ma palungi.”
Anne pani pastaka korraks kõrvale.
„Nüüd minu küsimus. Miks te peate seda kõnet surve avaldamiseks, mitte näiteks kohmakaks perekondlikuks muretsemiseks?”
Keerasin telefoni tema poole ja näitasin talle üht sõnumit.
„Sest ta kirjutas mulle juba ette, et pöördub ülemuste poole, kui ma ei hakka käituma nii, nagu tema õigeks peab.”
„Mida ta teilt täpsemalt tahtis?”
Ma turtsatasin vaikselt, kuigi naljakat polnud selles midagi.
„Et ma töötaksin vähem. Tema ettekujutuses peaks naine pärast neljakümnendat eluaastat olema eriti tänulik, et tal üldse mees on, ning mitte oma karjääriga saatust narrima. Ta on veendunud, et ma jään kontorisse kauemaks lihtsalt kangekaelsusest. Ta on öelnud, et normaalsele perele pole vaja naist, keda õhtuti peab ootama.”
„Kas ta on teil palunud töölt ära tulla?”
„Otse mitte. Tavaliselt kõlas see teisiti. Näiteks: „Sa võiksid ju leida midagi lihtsamat.” Või: „Kas tõesti ei saa natuke vähem teenida, aga normaalselt elada?” Ja veel: „Minu pojale pole sinu palka sellise hinnaga vaja.””
Anne tegi märkme.
„Hea. See aitab selgitada võimalikku motiivi, kuid järeldustes ei toetu me teie hinnangule tema iseloomu kohta. Me lähtume tegevuste järjestusest. Ähvardus töökohta pöörduda on olemas. Pöördumine ise on samuti olemas. Edasi kontrollime esitatud väiteid.”
Noogutasin.
Alles siis jõudis mulle päriselt kohale, kui ebameeldiv mul seal istuda oli.
Mitte sellepärast, et Anne oleks küsinud valesid küsimusi. Vastupidi, ta oli äärmiselt korrektne.
Aga minu läbipääsukaart, sisse- ja väljaminekuajad, tööülesanded ning kirjavahetus juhiga olid äkki muutunud tõenditeks selle kohta, et ma ei ole see naine, kelle Tiina oli oma peas valmis mõelnud.
„Kas te oskate öelda, kui kaua see aega võtab?” küsisin.
„Mõni tööpäev,” vastas Anne. „Võib-olla läheb kiiremini. Teil ei ole ühtegi distsiplinaarkaristust ja Andres on juba kinnitanud, et enne seda kõnet ei olnud tal teie tööülesannete täitmise kohta pretensioone. Aga kuna pöördumine on registreeritud, sulgeme iga kontrollitava punkti eraldi.”
Ta vaatas mulle üle kausta serva otsa.
„Ja veel üks asi. Kui Tiina võtab teiega selle kõne teemal uuesti ühendust, siis ärge kustutage kirjavahetust.”